七祖、八祖年代不詳？ （節錄自郭明義「一貫道的修持觀」）
道統問題常有道親及道外人士問，其實郭經理的「一貫道的修持觀」一書裡「天命道統篇」有詳細答過，將其中節錄，回答最近常被問到的七祖、八祖的問題。
◎問：天道的傳承系統表中，許多年代都不詳，七祖與八祖間年代又不可考，如何證實傳承的真確？
六祖、七祖、八祖間之年代不明的問題，實不是問題，祖師的傳承並非一手傳一手，六祖滅度後並未傳位給任何弟子，反而預言七十年以後有兩位菩薩東來，一個出家而另一個在家，各自興化一方。而這中間七十年的空隙如何接續？如果說祖師間的傳承一定要當面交接，則六祖豈不是妄語？
祖師的傳續非以世俗之眼光一代囑咐一代，故七祖與八祖之間又相隔了許久，亦是不足為奇。最好的例證便是西方二十八代祖，自釋迦牟尼佛傳至第二十八代達摩尊者，二十八代卻傳了一千多年且第二、第三代祖迦葉、阿難皆與釋迦牟尼佛同時，所以等於阿難尊者以後二十六代祖師傳承了一千多年。
再看中國的儒脈，堯、舜、禹、湯、文武、周公，再下來傳孔子，這中間隔了三、四百年，從堯傳至孔子，八代祖師傳了一千多年，豈不比天道更離譜？若說白陽天道的七祖、八祖年代不符，則孔子的傳承也是不真確的。
尚書云：有大德者必授命，意思是說：「凡是一個德行完美尊貴的人，上天必授予其使命。」所以「道」的傳承在於天授命，而非人與人之間的私傳。所以道脈傳承並無時空之限制，「道」由天降而非人製造發明，不必為歷史年代而有所困惑。
從六祖惠能傳至七祖馬道一禪師及白玉禪二位祖師，可以說是道由佛家傳入儒家的一個轉捩點。
佛教傳入中國甚早，在東漢時，約西元六七年便已傳人中國，但真正開始光大則是始於梁武帝時達摩祖師西來，將「正法眼藏，教外別傳」的「道統」由印度傳到東土，而開啟了屬於中國的「禪宗」。而禪宗正是佛家與儒道徹底融合後的產物。
佛教今日在印度幾乎絕跡，而卻仍在中國相傳不絕，即是賴此禪宗之保存。因若依佛教教理行證，須經三大阿僧祗劫(無邊際年)，遙遙無期，成道無望。而禪宗捨教理之「畫龍」，而獨取傳承之「點睛」(即傳道不傳教)，更融合中國固有之儒、道，開創出禪宗在中國燦爛的歷史。尤其在唐朝到達巔峰。
但禪宗自達摩祖師傳了五代到六祖惠能時，六祖依達摩之囑：「一花開五葉，結果自然成。」而不再傳衣缽，從此因傳承不明而漸式微。佛教史中亦以為至宋元間，禪宗僅存打坐、參話頭之形式，而再無宗師大匠出世。
然這個教外別傳的心法真正就此消匿了嗎？不然！禪宗的式微是因「道」進入轉型期，而由「顯」漸入「隱」的階段，而道隱的目的，則在於「由釋轉儒」，「道」開始由寺廟中轉入在家修行之儒門。
六祖滅度前囑咐：「吾去七十年，有二菩薩，從東方來，一出家，一在家，同時興化，建立吾宗。」
而六祖所說的二菩薩究竟是那二人？佛教中有說出家指馬道一禪師，在家為龐居士。但龐居士並未興化一方，故不符合，又有說出家指黃檗禪師，在家指裴休。此說法也不能成立，因為裴休實為一沒有開悟之相國。一生以入室弟子禮，恭敬黃檗禪師，且更無宏法一方之事實。而黃檗禪師在當時興化亦遠遜於馬道一禪師。
佛教傳承從此沒有明確的祖師傳承，且宏法亦漸式微，道統究竟傳到那裏呢？在天道道統上有明確記載，六祖所說的二菩薩，即是馬祖道一禪師與白祖玉禪。何以證明呢？我們先就馬道一禪師來說。
「馬祖道一禪師」，這樣一個稱呼在佛教史上是一個待例。因為出家人是沒有俗家姓氏的，而馬祖道一，在禪宗裡所記載是俗家姓馬，而僧家稱道一禪師，但為何冠上「祖」而稱馬祖道一禪師，則沒有解釋。事實上這種稱謂根本不符合僧團制度。六祖俗家姓盧，而並未稱盧祖惠能。
而這種稱謂正是天道進入白陽期後，對祖師的稱謂。馬祖之後有羅祖蔚群、黃祖德輝、袁祖……至弓長祖、子系祖。皆是以俗家姓氏來稱謂，這種稱謂也象徵「道﹂由佛家傳入儒家。由寺廟轉入民家。
除了稱謂以外，馬祖道一禪師在當時確如六祖所言興化一方。馬祖門下出了八十四員善知識，都在日後禪宗史上大放光明，如百丈禪師、南泉、丹霞、 龐 居士……。
而在這八十四員中，尤其以百丈禪師改革僧團制度，創立「一日不作、一日不食」之自力謀生之制度。在當時他因此而被僧團們謗為破戒比丘，但日後卻不得不承認佛教因此制度而能保存不墮。
百丈禪師創「一日不作，一日不食」亦是佛教漸與儒、道融合的必要過程，因中國是以儒立國，民情與印度比丘乞食自修不同，百丈禪師此舉乃是將佛教更本土化，同時更為佛法轉入儒家做一個先導工作。
而也因百丈的此一改革，宋代程伊川見僧出堂威儀而嘆曰：「三代禮樂，盡在是矣！」 由此足見當時之僧侶，已在此種改革之中漸漸與儒家契合，大儒風範盡現於僧侶身上。
至於六祖惠能傳七祖的事實，師尊亦有言：在懷讓禪師要離開六祖之時，六祖遞交錦囊一封，囑懷讓往南嶽傳化，錦囊內意，盡囑火宅儒家傳化之事，後江西馬道一祖得錦囊之曹溪意旨，內容有偈曰：
釋迦從我絕宗風，儒家得我正法通
三期末後收圓事，正心誠意合中庸
這一段公案是佛教所不承認的，因為自從佛教傳人中國後，儒與釋便一直處於爭訟不休之狀況，佛教豈願承認佛教的宗風從此斷絕，而儒家取而代之？但就事實而言，佛教確實從宋朝以後漸走向形式化，而反而儒家卻進入一個轉化與再出發，宋明理學時講學風氣興盛一時，即是證明。而且懷讓確實在將六祖之付囑傳與馬祖道一之時，便已然有絕釋而取儒之意，在禪宗中記載：
馬祖道一禪師，在未見南嶽懷讓時，在山中學習禪定，懷讓問他：「大德坐禪，圖作什麼？」
馬祖曰：「圖作佛。」於是懷讓取一磚石，在他面前磨石。
馬祖問：「你磨那磚頭要作什麼？」懷讓曰：「磨作鏡子。」
馬祖曰：「磨磚豈能成鏡子？」懷讓曰：「磨磚既不能成鏡，那坐禪豈得成佛？」
馬祖於是大悟，日後興化一方，從這一段公案中可看到懷讓破斥打坐這種佛教傳統修行，也印證六祖交給懷讓的錦囊授意「釋迦從我絕宗風，儒家得我正法通，三期末後收圓事，正心誠意合中庸。」這一段史實的真實性。
從馬祖道一禪師的稱謂「馬祖」和其與懷讓之間因緣，及後來興化一方之事跡看來，可明確證實其確實為承接六祖惠能天命之祖師。至於白玉禪這位祖師，也許由於是教化在家一脈，故史料無多，但也可能後學才疏學淺，沒有資料。不過既然馬祖是被證實的，白祖應也是無誤的。因為這一個傳承說法只有天道有，在佛教均提不出一個符合六祖惠能所描述的祖師。
留言列表
